Selaimet testipenkissä: Chromium voittajaksi

Chromium vei muita selaimia 6-0 mm. suorituskykyisen
V8-JavaScript-moottorinsa ja monien prosessiensa ansiosta.

Kuva: Kuvakaappaus/ Chromium

Testasin vuonna 2009 muutamia selaimia, ja tuolloin Konquerorista, Operasta, Firefoxista ja Arorasta voittajaksi selviytyi Konqueror.

Tällä kertaa selainvalikoima oli eri, ja testin voitti Chromium repimällä jok’ikisestä testistä täydet pisteet.

Miten testattiin

Testissä käytettiin Ubuntu Linuxin versiota 11.04 seuraavanlaisessa kokoonpanossa:

  • Intel Core i5 650, 2×3,2 GHz, hypersäikeistys päällä
  • 4 Gt DDR3 (2×2Gt@1333MHz)
  • ATi Radeon HD 3450, fglxr käytössä, resoluutio 1152×864.

Selaimista valittiin ne versiot, jotka olivat tarjolla Ubuntun pakettivarastoissa, paitsi Operasta, josta käytettiin viimeisintä vakaata versiota, sillä Operaa ei löydy Ubuntun pakettivarastoista. Sulkeissa käytetty jäsennysmoottori versioineen.

  • Chromium 13.0.768.215 (WebKit 535.1)
  • Mozilla Firefox 6.0.1 (Gecko 6.0)
  • Opera 11.51 (Presto 2.9.168)
  • Midori 0.4.0 (WebKitGtk+ 1.3.13)

Testit

Selaimia testattiin kuudella testillä:

Edellämainittujen lisäksi testasin selainten laskentasuorituskykyä yksinkertaisella JavaScript-pätkällä, joka suoritti ”i++”:aa 10 sekunnin ajan. Tämä testi suoritettiin sekä yhdessä että neljässä välilehdessä samanaikaisesti.

Pisteytys

Koska testien pisteytys oli keskenään yhteensopimaton, annettiin kustakin testistä parhaan tuloksen saaneelle 4 pistettä, 2. parhaalle tulokselle 3 pistettä ja niin edelleen. Tasatuloksissa molemmille annettiin yhtä monta pistettä.

Tulokset

Sulkeissa olevat tulokset ovat testien antamia pistemääriä. Raakalaskennan tulos on miljoonaa laskutoimitusta kymmenessä sekunnissa.

Testi Chromium Firefox Opera Midori
V8 4 (10820) 3 (5100) 2 (4437) 1 (3922)
HTML5 4 (322) 3 (313) 1 (286) 2 (288)
ACID3 4 (100) 1 (97) 4 (100) 2 (99)
Peacekeeper 4 (11748) 2 (6514) 3 (9491) 1 (5771)
Raaka 1välil. 4 (105) 2 (70) 1 (59) 3 (72)
Raaka 4välil. 4 (206) 3 (86) 2 (58) 1 (N/A)
Yhteensä 24 14 13 10

Chromium oli jokaisessa testissä täysin omassa luokassaan (pl. ACID3, jossa se ja Opera saivat molemmat täydet pisteet), eikä varmasti vähiten sen kehittyneen V8-JavaScript-moottorinsa takia. Testin selaimista ainoana Chromium ajaa jokaista välilehteä omassa prosessissaan, minkä hyöty on parhaiten huomattavissa raakalaskennan tuloksista: kun molemmat ytimet olivat täydellä käytöllä, tulos oli liki kaksinkertainen.

Niin lähellä mutta kuitenkin niin kaukana: Midorilta jäi
ACID3 -testissä puuttumaan yksi ainoa piste.

Kuva: Kuvakaappaus/ Midori/ACID3

Muilla selaimilla oli enemmän tai vähemmän vaikeuksia, kun neljä välilehteä taisteli yhden prosessin resursseista. Itselleni käsittämättömästä syystä HTop-valvontatyökalu tosin ilmoitti Firefoxin käyttävän yhdellä prosessillaankin 120 prosenttia suorittimesta, siinä missä Midorin ja Operan suoritinkäyttö oli tasaista sataa prosenttia. Midorin tulos monella välilehdellä ei tosin ollut mielekäs, sillä Midori ei suostunut ajamaan kaikkia skriptejä samaan aikaan, vaan se suoritti niitä peräkkäin. Myös Firefox kärsi hieman siitä, että ajoaika ei pysynyt kymmenessä sekunnissa kaikilla välilehdillä, mutta heitot olivat vain joitakin sekunteja ja ne otettiin huomioon pisteytyksessä.

Positiivista oli huomata, että HTML5-tuki oli joka selaimessa – jopa vähemmäntunnetussa Midorissa – hyvällä tasolla. Täyteen 450 pisteeseen on joka selaimella kuitenkin vielä matkaa: vaikka paikalliset tietovarastot (localStorage ja kumppanit) ovatkin selaimissa hyvin tuettuna, esimerkiksi kaikkia input-tyyppejä ei taida vielä mikään selain täysin tukea.

HTML5-testissä Firefox sai pistemääräksi 313 pistettä, 9
vähemmän kuin tämänkin kisan voittanut Chromium mutta
huomattavasti enemmän kuin Opera tai Midori.

Kuva: Kuvakaappaus/ Firefox/ HTML5test

Tällaiset testit eivät tietenkään anna täydellistä kuvaa siitä, millainen selain on oikeassa käytössä. Varsinaisessa nettiselailussa myös käytön helppous ja selaimen muut toiminnot vaikuttavat luonnollisesti myös siihen, millaiselta selain vaikuttaa käyttäjälle. Varsinkin HTML5-tuen kehittyminen tulee varmasti vaikuttamaan vielä radikaalisti Internet-selailukokemukseemme.

Kuten vuonna 2009, myöskään nyt en ole valmis siirtymään ”parhaaseen” selaimeen vakioselain Firefoxistani. Tuliketun ja minun välille on vuosien aikana kehittynyt eräänlainen viha-rakkaussuhde¹: toisinaan ihailen sen välilehtiryhmiä ja laajaa lisäosavalikoimaa, toisinaan sitten kiroan ihmeellisiä bugeja JavaScript-moottorissa ja kaatumista kesken kaiken. Ehkä kaikki olisi paremmin, jos käyttäisin Chromiumia, mutta tässä asiassa minun täytyy vain kuunnella sydäntäni.

1) Tässä vaiheessa Firefox otti ja kaatui, eikä suostunut enää kaatumatta avaamaan artikkelia editoitavaksi, joten kirjoitin tämän postaukseni loppuun Chromiumilla. Ihan totta.

Konqueror paras, Safarin sukulainen huonoin

Testasin neljää erimoottorista selainta Futuresoftin uudella Peacekeeper-testillä ja standardeja testaavalla Acid3-testillä. Testien antamat pistemäärät on vain laskettu yhteen, eikä näin siis ihmeellisempiä painotuksia ole tehty. Versiot ovat ensimmäiset käteen sattuneet (Ubuntun pakettivarastoista, paitsi Opera, joka on Operan sivuilta ladattu).

Testi on tehty Ubuntu Linux 8.10:llä (Intrepid Ibex) tietokoneella, jossa on AMD Athlon XP 1900+ -suoritin ja 512 Mt muistia. Jos jokin olennainen selain tai moottori jäi mielestäsi testaamatta, kerro siitä vaikkapa kommenteissa.

1. Konqueror 4.2.0 (KHTML)

  • Acid3-pisteet: 83
  • Peacemaker-pisteet: 159
  • Yhteensä: 242

2. Opera 9.64 (Opera)

  • Acid3-pisteet: 83
  • Peacemaker-pisteet: 156
  • Yhteensä: 239

3. Firefox 3.0.7 (Gecko)

  • Acid3-pisteet: 71
  • Peacemaker-pisteet: 139
  • Yhteensä: 210

4. Arora 0.3 (QtWebKit)

  • Acid3-pisteet: 41
  • Peacemaker-pisteet: 93
  • Yhteensä: 134

Yllättävää oli, ettei Opera ole Konqueroria kuin kolme pistettä huonompi. Lisäksi Aroran huonompi tulos saattaa johtua siitä, ettei se ole vielä kovin kehittynyt selain, joskin ihan käytettävä sellaisenaan.

En kuitenkaan ole Firefoxista vaihtamassa vielä mihinkään, sillä arvostan selaimessa muutakin kuin nopeutta ja standardien noudattamista (vaikka nekin ovat tärkeitä), mutta Konquerorin käyttämistä vakituisena selaimena voisi joskus kokeilla.