IT-viikko uutisoi tänään Oikeusministeriön lausunnon (pdf) sähköisestä äänestämisestä Helsingin hallinto-oikeudelle. Samassa yhteydessä oli myös Oikeusministeriön selvitys (pdf) samasta aiheesta, mutta jätin sen lukematta uskomattoman pituutensa ansiosta. Lausunto lisäksi vastaa kritiikkiin melko hyvin. Muutamaan lausunnon seikkaan haluan kuitenkin kiinnittää huomiota:
Testaajien havainnosta, joka koski äänestyskortin ennenaikaisesta poistamisesta johtuvaa äänestyksen keskeytymistä, ei seurannut toimenpiteitä.
Niin, mitäpä siitä jos äänestäjä ei voi tajuta että jokin meni vikaan. En tajua, miten vaalisalaisuutta olisi haitannut vaikka sekunnin-kahden ajan ruudun koko mitalla lukeva, vilkkuva ”VIRHE”-teksti (huomaa liki aidontuntuinen simulaatio!). Tällöin käyttäjä olisi varmaankin tajunnut, että jokin meni vikaan ja ehtisi sujuvasti sujauttaa kortin takaisin lukijaan ja yrittää uudelleen.
Myöskin paperikuitti äänestyksestä – vaikka ihan vaan siitä että se on suoritettu alusta loppuun – olisi mielestäni ollut paikallaan, Oikeusministeriö ei tässä ollut samoilla linjoilla:
Eduskunnan hyväksymään vaalilakiin ei – mm. vaalisalaisuuden säilymiseen liittyvistä syistä – sisällytetty säännöksiä paperitulosteen tai vastaavan antamisesta eikä äänestysjärjestelmässä siten pitänytkään olla tällaista toimintoa.
Varmasti vaalisalaisuus olisi tässäkin mennyt, mutta en vaan pysty tajuamaan että miten se mahtoi tapahtua. Jos joku keksii, niin antaa tulla palautetta vaan.
Merkintä siitä, että sähköinen äänestys on aloitettu — onkin käytännössä sellainen, että sen pystyy saamaan esille vain järjestelmän toimittaja.
Tällaisia ”merkintöjä” ei pitäisi olla, eikä järjestelmätoimittajalla (Tiedolla, entisellä TietoEnatorilla) muutenkaan pitäisi olla mitään pääsyä vaalituloksiin whatsoever. Myöskin herää kysymys, että mitähän muita vain Tiedon esiinkaivettavissaolevia tietoja järjestelmässä – eli Tiedon käsissä – mahtaa olla.
Voisiko Tieto halutessaan myydä vaikkapa listan jotakuta äänestäneistä tiedoista, joita ei ole vain OM:n saatavilla ts. jotka on piilotettu järjestelmään? Näistä ”bonustiedoista” emme voi – kiitos liikesalaisuutena toteutetun äänestysjärjestelmän – ikinä päästä täyteen varmuuteen.
Nämä seikat eivät tietenkään muuta sitä tosiasiaa, että koko homma olisi alunperinkin pitänyt toteuttaa avoimella lähdekoodilla, jotta jokaisella halukkaalla olisi oikeus auditoida järjestelmää mielinmäärin ilman salassapitovelvollisuuksia, kuten olen aiemminkin tässä blogissa kirjoittanut.